Lung șir de nereguli la Ferma Dacilor. Angajații ISU Prahova au petrecut la pensiunea pe care trebuiau să o autorizeze. Motivul pentru care DNA a clasat dosarul

Nereguli la Ferma Dacilor, din Tohani

Conform datelor din dosarul clasat de DNA în martie 2023, șefii ISU Prahova ar fi petrecut în august 2019 la Ferma Dacilor, pensiune pe care ei înșiși ar fi controlat-o „formal” cu o lună mai devreme. În plus, inspectorii ar fi instituiți de șefi să nu dea amenzi pentru lipsa autorizației de securitate la incendiu, ci doar să ofere recomandări sub pretextul că ar fi la primul control. 

În iulie 2019, ISU Prahova ar fi făcut doar un control formal la pensiunea Ferma Dacilor. În urma acestuia, ar fi dat doar un avertisment, iar în august 2019 ISU Prahova ar fi organizat ofițerilor ISU o masă de protocol la pensiune, oferită chiar de patronul pensiunii, Cornel Dinicu.

Dosarul Serviciului pentru militari al DNA a început pe 20 august 2020 şi iniţial viza faptele posibil comise de către prim adjunctul ISU Prahova, col. DUMITRU ELISEI-TIBERIU şi alţi patru inspectori de prevenire tot ai ISU Prahova: cpt. SAVU LULIAN-MIHAI, slt. VASILE ALEXANDRO-VALENTIN, plt. adj. GHERGHE NECULAI-LAURENTIU şi cpt. CHELBA CRISTINA.

Iniţial, dosarul a fost deschis in rem pe o potenţială săvârşire de abuz în serviciu dacă funcţionarul public ar fi obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Dosarul a fost instrumentat de către colonelul magistrat Mihai Gheorghe, procuror în cadrul Serviciului pe Militari al DNA.

Procurorii DNA suspectau că, „în mod direct şi în repetate rânduri”, prim adjunctul ISU Prahova ar fi solicitat subordonaţilor să nu aplice măsuri contravenţionale impuse de lege ca urmare a efectuării de controale la obiective, agenţi economici, de pe raza competentă, „în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în condiţiile exercitării necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu de către inspectorii de prevenire, la momentul controalelor efectuate pe linia securităţii la incendiu, cu referire la următoarele împrejurări de fapt”.

În dosarul DNA sunt menţionate mai multe situaţii de control suspectate de procurorii DNA:

• un control de prevenire la SC Abzac România SRL ( la care director era chiar soţia prim adjunctului ISU Prahova)
• un alt control la fabrica de mobilă SC Bradul Măneciu SRL ( ofiţerului i s-ar fi oferit o reducere de 20% la preţ la mai multe articole de mobilier comandate pentru dotarea propriei locuinţe)
• un alt control la SC Ceramica Bianca SRL Ploieşti ( nu ar fi fost plătită contravaloarea achiziţiei unei chiuvete)
• două controale realizate la Cramele Halewood şi SC Ferma Dacilor Production SRL în 2019.

Ce s-ar fi petrecut în 2019 la Ferma Dacilor

„În perioada 01-12.07.2019, cadrele Inspecției de Prevenire ar fi fost planificate să desfăşoare activități de control la mai multe crame de pe raza județului Prahova, context în care col. DUMITRU ELISEI-TIBERIU i-ar fi instruit pe inspectorii de prevenire din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Șerban Cantacuzino” al județului Prahova astfel încât, cu ocazia efectuării controalelor, aceştia să desfăşoare preponderent activități de îndrumare şi să nu aplice sancțiuni contravenționale cu amendă în situația în care vor constata lipsa autorizației de securitate la incendiu, cu argumentul de a fi primul control în cadrul acestora.

Modul părtinitor în care col. DUMITRU ELISEI-TIBERIU, respectiv cpt. CHELBA CRISTINA, inspector în cadrul Inspecției de Prevenire a Inspectoratului pentru Situații de Urgență "Șerban Cantacuzino" al județului Prahova au înțeles să­şi exercite atribuțiile de serviciu a fost evidențiat în cuprinsul datelor şi informațiilor deținute şi cu referire la controalele efectuate în 08-12.07.2019 la S.C. THE ICONIC ESTATES.A. (CRAMELE HALEWOOD), punctele de lucru din mun. Ploieşti str. Gageni nr. 92 şi com. Gura Vadului, sat Tohani, nr. 92, jud Prahova, respectiv ,"FERMA DACILOR", ce funcționează sub entitatea juridică S.C. FERMA DACILOR PRODUCTION S.R.L. com. Gura Vadului, sat Tohani, jud Prahova, concretizate în notele de control nr. 4468413 din 09.07.2019 şi nr. 4468421 din 12.07.2019, sancțiunile contravenționale aplicate, respectiv doar cu avertisment având ca motivație asigurarea obținerii pentru sine, dar şi pentru alții, a unor foloase necuvenite concretizate, în primul caz, în primirea la data de 09.07.2019 a unei ,"cutii cu sticle de vin" iar, în cel de-al doilea caz, la dată de 07.08.2019, a unei "mese de protocol" oferită de conducerea lnspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă "Şerban Cantacuzino" al judeţului Prahova membrilor comisiilor de evaluare şi însoţitorilor de loturi (ofiţeri în cadrul Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă) la etapa naţională a concursurilor profesionale ale serviciilor voluntare şi private pentru situaţii de urgenţa (organizate în perioada 07- 09.08.2019)".

Astfel, s-a reținut cu valoare de sesizare, că după finalizarea controlului din dată de 09.07.2019, efectuat la punctul de lucru al S.C. THE ICONIC ESTATE SA (CRAMELE HALEWOOD) din mun. Ploieşti, str. Gageni nr. 92, jud. Prahova, în jurul orei 14.00, cpt. CHELBA CRISTINA ar fi parcat autoturismul proprietate personală, cu numărul de înmatriculare (X), pe str. Pompierilor din mun. Ploieşti, iar în prezența col. DUMITRU ELISEI-TIBERIU, ar fi încărcat o cutie cu sticle de vin, primită de la reprezentanții societății sus-menționate, în autoturismul utilizat de acesta, marca Nissan Quasqai.

Pe de altă parte, în împrejurările arătate, la data de 07.08.2019, în condițiile controlului având caracter formal realizat la dată de 10.07.2019 la obiectivul „FERMA DACILOR” din localitatea Tohani, DINICU CORNEL, persoană despre care s-a susținut a fi administrat, la data faptelor, prin interpuşi societatea în cauza, ar fi oferit, cu titlu de foloase necuvenite, contravaloarea consumatiei pentru masă de protocol menționată anterior.”

De ce a clasat DNA dosarul

După momentul determinării cadrului procesual in rem, în realizarea obiectului urmăririi penale în cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, dar şi probe testimoniale, analiză acestora impunând a se constata asupra incidenței prev. art. 16 alin. 1 lit. "c" din Codul de procedura penală, astfel că în cauză urmează a fi dispusă o soluție de clasare atât sub aspectul savarşirii infracțiunii de abuz în serviciu în formă specială reglementată de Legea nr. 78/2000, cât şi sub aspectul infracţiunilor corelative de luare şi dare de mită, punctual pe fiecare dintre situațiile de fapt avute în vedere la momentul sesizării în cauză.

(...) Analiza probelor administrate nu a condus la obiectivarea împrejurărilor de fapt apreciate că posibil circumscrise ilicitului penal la momentul formulării sesizării în cauză.

Astfel, nu au fost identificate probe a căror utilitate, pertinenţă şi concludenţă să fie apte a realiza determinări concrete cu privire la o eventuală rezoluţie infracţională propusă şi pusă în aplicare de prezumtivii subiecţi procesuali principali şi regăsite în posibilitatea neîndeplinirii sau exercitării în mod defectuos şi cu titlu oneros a atribuţiilor de serviciu (a se vedea în acest sens susţinerile şi documentele justificative depuse de col. Radu Adrian Constantin – preşedintele Asociaţiei Salvatorii Prahoveni).

Constatările inspectorilor de prevenire, aşa cum au fost evidenţiate în cuprinsul proceselor verbale de control întocmite, corelativ sancţiunilor aplicate celor doi agenţi economici, prezumă legalitate acestora, susţinerile din cuprinsul depoziţiilor date şi consemnate în calitatea procesuală de martor constituind un alt argument în fundamentarea soluţiei de clasare a cauzei. (...)

Concluzionând, caracterul singular al împrejurarilor de fapt apreciate că circumscrise ilicitului penal la momentul formulării sesizării în cauză, în condițiile în care probele administrate nu au oferit alte indicii cu valoare probatorie care să obiectiveze săvârşirea faptelor şi să conducă dincolo de orice dubiu la răsturnarea prezumției de nevinovăție, impun adoptarea unor soluții de clasare atât sub aspectul savarşirii infracțiunii asimilate infracțiunilor de corupție cât şi sub aspectul savarşirii infracțiunilor de corupție mai sus evidențiate".

Ca atare, pe 21 martie 2023, colonelul magistrat Mihai Gheorghe, procuror în cadrul Serviciului pe Militari al DNA semnează ordonanţa de clasare în caz, pe toate presupusele infracţiuni şi potenţialii făptuitori, şi o transmite prin şeful său de la acea vreme, Liviu Lascu, către cei în cauză.

Pe 29 martie 2023, şeful Serviciului pe Militari al DNA de la acea vreme, Liviu Lascu asumă, semnează şi transmite informarea clasării dosarului către ISU Prahova, către prim adjunctul ISU Prahova, col. DUMITRU ELISEI-TIBERIU, către inspectorii ISU Prahova cpt. SAVU IULIAN-MIHAI, slt. VASILE ALEXANDRO-VALENTIN, plt. adj. GHERGHE NECULAI-LAURENȚIU, cpt. CHELBA CRISTINA şi DUMITRU DELIA, ADRIAN PUPEZĂ, DINESCU GABRIEL, PĂTRAŞCU OVIDIU şi ILIE ADELINA ELENA.

Surse judiciare: Dosarul DNA despre Ferma Dacilor închis în martie ar urma să fie redeschis 

DNA ar urma să redeschidă un dosar privind funcționarea fără autorizație ISU a pensiunii Ferma Dacilor, au transmis surse judiciare pentru Agerpres. Potrivit acestora, Secţia militară a DNA a clasat în martie 2023 acest dosar care ar urma să fie redeschis după evenimentul recent.

Pensiunea din Tohani care a ars nu are autorizație de securitate la incendiu. În anul 2019, a fost efectuată la acest obiectiv o „verificare pe fond”, fiind identificate șase nereguli, dintre care una a fost remediată pe timpul controlului și au fost aplicate șase avertismente. 

„La momentul verificării nu au fost puse la dispoziţia inspectorilor documente din care să rezulte momentul punerii în funcţiune, pentru a se stabili necesitatea solicitării şi obţinerii avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu”, a transmis ISU.